Reprueba Congreso cuentas de Macuspana y Huimanguillo

› Diputados advirtieron que estarán pendientes que el Órgano Superior de Fiscalización, interponga a la brevedad las denuncias administrativas y penales

Fueron aprobadas las demás cuentas públicas municipales correspondientes al 2016, incluyendo la Teapa, cuestionada principalmente por los diputados del PVEM

LEANDRO DE LA O

Villahermosa Tab., 14 de diciembre.-Sin sorpresas en la Cámara de Diputados al reprobar, por unanimidad los dictámenes de las cuentas públicas del 2016 de los ayuntamiento de Macuspana, que encabeza el alcalde José Eduardo ” Cuco” Rovirosa Ramírez, y la 2015 de Huimanguillo, cuyos ediles en ese año fueron Francisco Sánchez Ramos, Lupercio Lastra Garduza y Limberg López Castillejos.

Sobre el municipio de la Sierra en el ejercicio fiscal del año pasado reste contiene observaciones no solventadas por más de 56 millones de pesos.

Con respecto a la de Huimanguillo del 2015 de Huimanguillo hubo irregularidades por alrededor de 300 millones de pesos.

No obstante, diputados del PRI y PVEM advirtieron que estarán pendientes que el Órgano Superior de Fiscalización (OSF) interponga a la brevedad las denuncias administrativas y penales contra los responsables de las anomalías e inicie los procedimientos resarcitorios.

Empero fueron aprobadas las demás cuentas públicas municipales correspondientes al 2016, incluyendo la Teapa, cuestionada principalmente por los diputados del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), el cual expulsó de sus filas este año al edil Jorge Armando Cano Gómez.

El ejercicio de Cano Gómez, ahora militante de Movimiento Ciudadano, presenta observaciones por más de 20 millones de pesos.

Las cuentas 2016 de Balancán, Centro, Paraíso y Comalcalco fueron aprobadas pese a observaciones no solventadas por 52 millones, 44 millones, 42 millones y 35 millones, respectivamente. El ejercicio 2016 de Huimanguillo fue avalado.

El PRI votó contra la cuenta pública 2016 de Cunduacán, que “no tiene rumbo ni sentido”. Ese ayuntamiento no solventó más de 19 millones de pesos, pero su ejercicio fue aprobado.